第（dì）二部（bù）分（fèn） 黄山模式的更（gèng）新

为了应对上述挑战,黄山模式有必要更新。本章逐次讨论黄山模式更新的4个方面,它们是：建立符合国际遗产条法和我国相（xiàng）关法（fǎ）规的遗产质量管（guǎn）理指（zhǐ）标体系（xì）；在（zài）旅（lǚ）游管理（lǐ）中真正（zhèng）落（luò）实“景区游（yóu）,区外居”方针；经营体制由“单纯的市场导向”改变为“多使命指导下的市场操作”；行政（zhèng）建制应重新调整,第一理顺与周边社区的关系；第二理顺与皖南（nán）经济乃至（zhì）安徽（huī）经济的关（guān）系。

5 建立质量管理指标体（tǐ）系

5∙1 旅（lǚ）游对遗产质量的影（yǐng）响

现时黄（huáng）山在遗（yí）产质量（liàng）上出现的问题,是与尚未建（jiàn）立完备与恰当的（de）遗产质量管（guǎn）理指标有关的。

文（wén）化与自然（rán）遗产的质量管理指标,基本（běn）应由（yóu）两（liǎng）部分构成。第一（yī）类应是表征遗产本（běn）身质量的指标（biāo）。这类指（zhǐ）标的设（shè）置目的是确保遗产品质不（bú）受任何直接破坏。第二类是表（biǎo）征（zhēng）遗产所在环境的质量指标,如卫生、安全、污染、消费等。这类指（zhǐ）标的设置目（mù）的是确保遗产不因其周（zhōu）围（wéi）存在的上（shàng）述问题（tí）而受破坏。这两类（lèi）指标对遗产质量管（guǎn）理都是（shì）必要（yào）的。其中,第一（yī）类指标（biāo）无疑处于首要的核（hé）心（xīn）的地（dì）位,第二（èr）类指标（biāo）从属（shǔ）并服务于第一类（lèi）指标,起着支持性作用。它们一起构成（chéng）遗产（chǎn）质量管理（lǐ）的指标体系。

然而,上述两类指标（biāo）的命运（yùn）,往往随着遗产的社会使命的（de）变化,随着遗产管理体制（zhì）的变化,当遗产单位向社会开放旅游并实施市场化经营时（shí）,第二（èr）类指标（biāo）往往会得到优（yōu）先（xiān）关注和改善,反而第一类指标却会因（yīn）不恰当的旅游活动、旅游设（shè）施、旅（lǚ）游（yóu）服务而受（shòu）到伤害。这时（shí）,问（wèn）题的制造者（zhě）主要是（shì）遗产管（guǎn）理者与（yǔ）经营者。在中国（guó）,具有（yǒu）旅（lǚ）游（yóu）价值（zhí）的遗产（尤其是大型遗产）的商业化经营已成为普遍（biàn）趋势,由（yóu）此产生的（de）破坏是广泛存在的（de）。令人忧虑的是,旅（lǚ）游经营对遗产（chǎn）品质的伤害,往往被忽视,也最难于（yú）纠（jiū）正。其原（yuán）因在于（yú）：

① 第一类指（zhǐ）标（遗产品种（zhǒng））出现的（de）问题往往会被第二类指标（卫生、安全（quán）等）的某些优秀表现掩盖着；

② 第（dì）一类指标出现的问题大多（duō）是局部（bù）的（de）、累（lèi）积性的、隐形的,往往以有利于旅游者的面（miàn）目出现的（de）,因而容（róng）易被公众所忽视；

③ 即使（shǐ）第二类（lèi）指标也是存在问题的,它（tā）主要表现在与消费有关的方面,它（tā）容许甚至提（tí）倡都市（shì）高消费方式（shì）,这是不利于遗产保护的；

④ 由于问题出自遗（yí）产管理者自身,因（yīn）而（ér）纠正起来难度更大；

⑤由于问（wèn）题是（shì）由追逐经济利益导致的,因而纠正起来有着经营体制的障（zhàng）碍。

上述5项（xiàng）原（yuán）因（yīn）中,第①②③项涉及对遗产（chǎn）质（zhì）量的认识,第④⑤项涉及遗产管理与经营体制。本节着眼于讨论遗产质量认识方面的原因（yīn）,而将管理与经营（yíng）体（tǐ）制（zhì）方面的原因留待后（hòu）文讨论。

5∙2 遗产质量（liàng）认识的几种误区

如何评价遗产管理质（zhì）量,一直（zhí）在我国遗产管理界与（yǔ）遗产研究（jiū）界存在争议,尤其当遗产涉及旅游经营（yíng）时,这种争议愈发尖锐和激烈。

黄山管委会在为“西海山庄”、“五里桥水（shuǐ）库”等工程（chéng）的合理性辩护时,提（tí）出3条理（lǐ）由：① 西海山庄是精心设计（jì）的,它不（bú）仅不会破坏景观,反而会美（měi）化景（jǐng）观；② 五里桥水库建在非主要游览区,对黄山风景区景观（guān）没有影（yǐng）响；③ 这些（xiē）工程（chéng）符合《黄山风景区总体规划》。这3条理由（yóu）实际上反映了对遗（yí）产标准（zhǔn）的某种（zhǒng）理解（jiě）。它们涉及景区（qū）建筑（zhù）的文化内涵问（wèn）题,如何全（quán）面认识与维护（hù）遗产价值的问题,遗产管（guǎn）理是（shì）否应（yīng）受旅游标（biāo）准（zhǔn）主导的问题,原先（xiān）《总体规划》是否需要更新的问题。下面我们将逐次予以剖析。

Ⅰ．饭店：景区建（jiàn）筑与景区文（wén）化内涵及遗产（chǎn）和生态（tài）环境（jìng）保护（hù）的一（yī）致性问题

在黄山这样（yàng）风景名胜区建造高（gāo）档、豪华的饭店的障碍,一是（shì）文化,二是遗产（chǎn）和生（shēng）态环境保护。中国的风景名胜区传统上（shàng）是可以接受人居建（jiàn）筑的。它们主（zhǔ）要（yào）有3种形态：ⅰ∙宗教类的寺庙；ⅱ∙隐（yǐn）世者（zhě）的寒（hán）庐（lú）；ⅲ∙近、现代达官（guān）贵人的别墅。在风景区营建饭（fàn）店是现时（shí）中国兴起旅游经（jīng）济以（yǐ）来出现的一股潮流（liú）。这4种人居建筑（zhù）形态对风景（jǐng）名胜区有着不同（tóng）的文化（huà）含义,对遗产及生态环（huán）境有着不（bú）同的（de）影响。

在（zài）中（zhōng）国风景（jǐng）名胜区内,传统的寺庙、寒庐（lú）等建筑,无论其（qí）文化氛围还是生活方式,与景区景观和自然资源环境是（shì）一致的、相洽的。其中的著（zhe）名者甚至成为（wéi）与自然遗产比肩而立的文化遗产,并相得益彰。在近、现代,风景区出现（xiàn）的由达官贵人居住的别墅（shù）,其文化氛围与景（jǐng）区景观是协（xié）调的,但其都市化的生活方（fāng）式显（xiǎn）然不（bú）同于隐居者的简朴而节制。它会造成一定的自然资（zī）源与环境（jìng）破坏,但由于其人数很（hěn）少,这种破坏尚在可接受的范围内。现代（dài）宾馆、饭店所代表的都市文化是（shì）与风景名胜区的自然和文（wén）化氛（fēn）围（wéi）是（shì）格格不入的,抵触的,对（duì）立（lì）的。另外,由于它的都市化消费方式（shì）并要满足庞大的旅游群体的需求,这势必要过分占用（yòng）、甚至掠夺性占用周围（wéi）自然资（zī）源（土地、水源、植被等）,势必要排放与处理大量的人（rén）类废（fèi）弃物,从而势（shì）必造成（chéng）对（duì）生态（tài）环境的破坏。这意味着饭（fàn）店与宾馆这（zhè）一建（jiàn）筑形态在遗产和生态环境保护（hù）上,是与风景名胜区不相容乃至对立的。

人们在考（kǎo）察大型饭店与风景区之间的关系时,往往偏重于饭店形（xíng）态与周围景观的相洽（qià）性问题,这固然是一个重要（yào）方面。一般来（lái）说,这一问题能够也易于（yú）通（tōng）过设（shè）计和营建技术（shù）加（jiā）以（yǐ）解决。人们（men）往往忽视两个更为（wéi）深层的问（wèn）题,即文化（huà）层面以及遗产和生态环境保护层面。就后者而言,至（zhì）今在中国尚无（wú）一个（gè）成功的宾馆、饭店案例。极（jí）而（ér）言之,即使（shǐ）将它们统统建于景区地下或山体中,它们对景区的生态（tài）环境压（yā）力依然同样存在。

由此可见,在中（zhōng）国风景名胜区中,从保（bǎo）护景区角度看（kàn）,不应建为旅游（yóu）服务的宾馆（guǎn）、饭（fàn）店,尤其禁（jìn）绝（jué）建高（gāo）档豪华的宾馆、饭店；从社会平等（děng）角度看,也不应提倡（chàng）建现代别（bié）墅。

应当指（zhǐ）出,中国景（jǐng）区营建高档豪华的（de）宾馆、饭店,在相（xiàng）当程度上受国家旅游局（jú）饭店标（biāo）准的影（yǐng）响。我们认为,风景区营建住宿设施不应（yīng）比照星级饭店标（biāo）准,而应充（chōng）分（fèn）尊重保护环境（jìng）的（de）需求（qiú）。

Ⅱ∙游览区与非游（yóu）览区：全面认识与维护遗产价（jià）值

黄（huáng）山管委会（huì）为五里桥水库辩护的理由之一是,它修建在“游览景（jǐng）区”之（zhī）外,即非游览（lǎn）区。似乎游览区的价值高于非游览区（qū）,因而可以对它们实（shí）行两种（zhǒng）截然不同的遗产质量管理标准。这种认识是错误（wù）的。其理由如下：

ⅰ∙非游览区并非意味着它的重要性不如游览区,或意（yì）味着对它的保护可以弱于游览区。事实上有3类非游览区：a∙绝对保（bǎo）护区,它是严禁大众（zhòng）游览的；b∙尚未进行旅（lǚ）游开（kāi）发（fā）的区（qū）域,这就是说（shuō）,在得到（dào）旅游开发后,它将成为新的游览区；c∙自然景观的吸引力稍弱（ruò）的（de）区域（yù）。在这3类非游览区中,绝对保护区的保护要求（qiú）必然高于游览（lǎn）区；具有潜在（zài）游览价值的区域的（de）保护要求不应低于现时的游览（lǎn）区；自然景观吸引力稍弱的区域与主要自然（rán）景点在（zài）保护上的差（chà）异,主要不（bú）是保护要求,而是保护方式。严格地说,在风景区内（nèi）,除绝（jué）对保护区外,不存在绝对的非游览区。只是不（bú）同区（qū）域（yù）可以提供的旅游（yóu）功能不（bú）同而已。对于以游览（lǎn）、观赏为主的游览点,应（yīng）保持自（zì）然景（jǐng）观的原貌原态。对于以休憩为（wéi）主的“非主要游览点”,可以增添适宜于游客休息、玩（wán）赏（shǎng）的景观与（yǔ）设施。不（bú）论它们（men）是哪一类型,都应保护,都（dōu）不能（néng）影响与破坏（huài）它们的景（jǐng）观真实性和（hé）完整性。

ⅱ∙五里（lǐ）桥坐落在桃花溪（xī）上游（yóu）山谷,并非“非游（yóu）览区”,而（ér）是黄山（shān）历史上最早的游览区之（zhī）一（yī）。这里（lǐ）有（yǒu）山（shān）谷边石砌的步（bù）行道,沿途（tú）的碑、亭、阁、穴（xué）等遗迹,以及跌瀑等（děng）自然（rán）景观。只是由于新景点的开发,使它们在一定程度上退（tuì）居次要（yào）地（dì）位。然而,这（zhè）丝毫不（bú）影响这里遗产的价值重要性。作为中国第四（sì）纪冰川遗址（zhǐ）国家地质公园（yuán）的一条主要山谷,它的极（jí）端重要性是毋庸置（zhì）疑（yí）的。五里桥水库的修建不仅破坏了自（zì）然景观,破坏了周围的（de）生态环境,可能（néng）更为重要的是（shì）,破坏了自水库以下的地质地貌,而且,这种破坏是（shì）不可恢复的。

ⅲ∙如果（guǒ）依据“非（fēi）游览景区可以营建饭店、水库”这一逻辑,其后果（guǒ）将是灾难性的。因为每（měi）个景点的（de）旅游吸引力不会永（yǒng）远不变（biàn）。随着新景点的开发,旧景点（diǎn）的吸引力可能会下（xià）降,会从（cóng）热点降温,会有不同旅游功（gōng）能的（de）变（biàn）换（huàn）。如果以“不是主要（yào）游（yóu）览区”为（wéi）理由营建大型（xíng）土（tǔ）建工程,那么（me）整个景区（qū）将会逐渐被一（yī）块（kuài）块累积的人工（gōng）建筑群、社区化和（hé）城市化所蚕食（shí）,最终造（zào）成整个（gè）景区的消失。

其实,黄（huáng）山（shān）风景区内营建大（dà）型（xíng）土建（jiàn）工程（chéng）,已违反《风景名胜区管理（lǐ）暂行条（tiáo）例》① 第（dì）8条,《风（fēng）景名胜区管理暂行（háng）条例实施（shī）办法》② 第12条,《黄（huáng）山（shān）风景名胜区管理条例》③ 第12条（tiáo）。综上所述,以“非（fēi）游览区”或“旅游吸引力下降”为理由而营建饭店、水库等大型工程,是（shì）不合法。

Ⅲ∙如何（hé）认识（shí）《黄山（shān）风景区（qū）总（zǒng）体规（guī）划》

黄（huáng）山管（guǎn）委会为（wéi）自己辩（biàn）护的理由（yóu）之（zhī）3是,西海山庄与五里桥水（shuǐ）库符合《黄（huáng）山风景区（qū）总体规划（huá）》（以下简称《总体规划》）。这一辩护包含两个（gè）问题：① 这两（liǎng）项工程（chéng）是否真正（zhèng）符合《总体规划》；② 即使符合（hé）《总体（tǐ）规划》,是否一定正确。下面（miàn）将首先简约地说明第一（yī）个问（wèn）题,再更为（wéi）详（xiáng）细地讨论第二个问题。在《总体规划》中,有允许（xǔ）在西（xī）海建（jiàn）设接待用房（fáng）的文字,也有“蓄引高处（chù）水源”和“水库、蓄水地（dì）”等文字。但这些并不意味着上述工程真正（zhèng）符合《总体规划（huá）》精（jīng）神。第一（yī）,《总体规划（huá）》对景（jǐng）区床位是有限制的（2000年4500张）,而现已达5704张,远超规划；第二,《总体（tǐ）规划》对（duì）景区建筑提（tí）出“宜（yí）小不宜（yí）大（dà）,宜低不（bú）宜高,宜简（jiǎn）洁不（bú）宜奢华（huá）”等原则（zé）,西海山庄追求豪华,恰恰与此相忤；第三,《总体规划》并未提出“五里桥（qiáo）水库”,《调（diào）查报（bào）告》所附的标有此（cǐ）库（kù）库址（zhǐ）的“规划图（tú）”是不真实的。因此,以《总体（tǐ）规划》为这两项工（gōng）程辩护（hù）,并不具有（yǒu）充分（fèn）的（de）说（shuō）服力。更（gèng）为重要的（de）是,对于编制于1982年黄（huáng）山管理局成立之初的《总体（tǐ）规（guī）划》的作用,应（yīng）有（yǒu）正确的（de）认识（shí）。应当（dāng）说,《总体（tǐ）规划》体现着中国学者（zhě）在当时（shí）条（tiáo）件下对于国家（jiā）风景名胜区保护的远（yuǎn）见（jiàn）卓识。《总（zǒng）体规划》中对各类景观的价值,对当时存在的或已显露苗头的问题（tí）,对景区规划和景点（diǎn）开发的设想,对（duì）旅游服务设施（食、宿、交（jiāo）通（tōng）、供水、供（gòng）电、排污）的（de）营建等,均（jun1）有精到、敏锐（ruì）、智慧的分析。然而,和任（rèn）何（hé）一项科（kē）学意义上的规划一样（yàng）,不（bú）能要求它为未来的一切问题提供答案,也不能要求它句句（jù）是真理。这（zhè）是不能苛求也不应（yīng）当（dāng）苛求（qiú）的。从现在（zài）看来（lái）,《总体规划》的（de）科学性与前瞻性有以（yǐ）下不足：

Ⅰ∙这（zhè）一规划（huá）对黄（huáng）山的文化价值（zhí）、自然景观价值、地质地貌价值的（de）认识与保（bǎo）护,现在看来（lái）,并未达到黄山作为世界级遗产理应达到的高度与力度。

Ⅱ∙这一规划在遗产（chǎn）保护与旅游开发关（guān）系的处（chù）理上,并未提（tí）出和（hé）遵循“景区游,区外（wài）居”意义上的“山（shān）上游,山下居”方针。它对（duì）“山上（shàng）”、“山下”概念的界定以（yǐ）及对景区旅游的设想都表明：它对景区旅（lǚ）游设施建（jiàn）设（如景区接待用房、水库等等）有所迁就；它实际主张的（de）是“景区游,部分区内居（jū）,部（bù）分区外居”方针。现在看（kàn）来,这样的认识（shí）和处理是落后的,没（méi）有远见的,不利（lì）于遗产保护和（hé）旅游发展。

Ⅲ∙这一规划将旅游接（jiē）待中（zhōng）心（xīn）定位于汤口。它没有考虑“北大门———甘棠”作为另（lìng）一（yī）主要出（chū）入口的（de）更为重要意（yì）义。这一规划（huá）既没（méi）有与其后（1983年）设立的（de）（小（xiǎo））黄山市的功能与发（fā）展（zhǎn）挂钩,也没有考虑（lǜ）后来（lái）出现并现正实施的安（ān）徽省“两（liǎng）山一湖”旅游发展战略。现在看来,这一规划缺（quē）乏充（chōng）分的经（jīng）济和社会发展依据以（yǐ）及富有远见（jiàn）的（de）想象力（lì）。

Ⅳ∙这一规划没有（yǒu）恰当地考虑黄（huáng）山景区与其周（zhōu）边社区的关系。对这种关（guān）系的认识与处（chù）理,是现代任何（hé）一个大型景区规划必（bì）须具备的重要内（nèi）容。现在看来,规划缺（quē）乏（fá）必要的（de）科学性。

《总体规（guī）划》的上述不足是完（wán）全可（kě）以（yǐ）理解的。这主要是由于时（shí）代的局限性（编制（zhì）于黄山（shān）成（chéng）为世界级（jí）文化与自然双遗产之前）,实践的局限性（当时尚未（wèi）建立小“黄山市”,尚未提出“山上游,山下（xià）居”方针,更未出现“两山一（yī）湖”的皖南旅游开发（fā）设想）,以及知（zhī）识的（de）局限性（当时国际学术界普（pǔ）遍尚未关注资源开发中的社区（qū）问题）。同时,这也说明,1982年版的《总体规划》并不完全适用于黄（huáng）山的（de）今天与未来。以它为西海山庄和五里桥水库辩护是（shì）没有意（yì）义的。为（wéi）了使它继续发（fā）挥指导（dǎo）作用,有必要（yào）尽快进行修订（dìng）。

5∙3 遗产质量管理的核心标准（zhǔn）：遗产真实性与（yǔ）完整性

评价遗产（chǎn）质（zhì）量,应当有一个经得起历史考验的标准。它不仅适用于当代人,而且能为未来所接（jiē）受。随着人类经济与社会发展,人们愈来愈重视（shì）历（lì）史传承下来的文（wén）化与自然遗（yí）产的原始性、质朴性、古典/经典性。这样,可以把遗产质量管理的（de）核心标准择定为遗（yí）产真实性与完整性。从应用角度（dù）看,这两（liǎng）个概念（niàn）仍有（yǒu）待进行（háng）操作性（xìng）意义上的阐述。

真（zhēn）实（shí）性与完整性的概念（niàn）内涵是有（yǒu）联系（xì）的。真实性是（shì）核（hé）心,是精髓；完整性是用来支持（chí）和强化真（zhēn）实性的。真实性与完整性的结合,意味着不仅要部（bù）分真实（shí）,同时要（yào）全部真实；不仅要总体真实,同时（shí）要（yào）细节（jiē）真实；不仅要遗产本（běn）身真（zhēn）实,而且要遗（yí）产（chǎn）的环境及氛围真实（shí）。因此（cǐ）,对真实性的理解与处理,应是整个遗产质量管理的关键。

当遗产管理者将“真实性”由口号（hào）变为行（háng）动（dòng）纲领时,他们会面临一系列更为具（jù）体也（yě）更（gèng）为棘手（shǒu）的问（wèn）题：保护真实性是否意味保护遗产原状？是否意味（wèi）着遗产的演进就此止步,人（rén）们将无所事（shì）事？是否意味着人类为保护真实性而必须（xū）放弃（qì）享用权,取消任（rèn）何暂时的妥协性处理？等等（děng）。回（huí）答这些问题意味（wèi）着对“真实性（xìng）”理解的深化。这既具理论意义又具实践意义。这里（lǐ）提出处理“真实性”的（de）三原则,即（jí）“历史上的（de）真实（shí）”,“演（yǎn）进中的（de）真（zhēn）实”,“妥协下的真实（shí）”。下面将依（yī）次加以阐述。

所谓“历史上的（de）真实（shí）”,是指得到考古意义上的科（kē）学（xué）确认（rèn）真实。应当说,当一项（xiàng）遗（yí）产（chǎn）得到官方确认并被正式命名时,它的状况尽管在相（xiàng）当大程度上反（fǎn）映着历史的真实,但并不完（wán）全。有些历史真（zhēn）实可能消失了,有些历（lì）史真（zhēn）实可能（néng）处于解体或（huò）销蚀中。强调“历史上的真实”对遗产保（bǎo）护（hù）的意义在于（yú）：① 遗产保护的目标并非被正式命（mìng）名时的“真（zhēn）实”,而应（yīng）是“历史上的真（zhēn）实”；②为了保护遗（yí）产,除必须采取防销蚀措施（shī）外,还应当在可能条件（jiàn）下按“历史上的真实”进行遗产修复、恢复（fù）、重（chóng）建；③ 这些修复、恢复、重建应（yīng）当严格地按考（kǎo）古学（xué）依据进（jìn）行（háng）,并应使“现（xiàn）存”部分与“修复、恢复、重建”部分是可辨识的,有（yǒu）记录的。

所谓“演进中的真实”是指（zhǐ）现代人类对遗产的新贡献。只（zhī）要承（chéng）认（rèn）遗产是历史积累（lèi）的,那么就应承认现代（dài）人类的（de）某项（xiàng）具有特定人文/科学意义（yì）的作品（pǐn）可（kě）能会成为遗产的新的组成（chéng）部分而向未来传（chuán）递。由于（yú）它是遗产演进过程中（zhōng）产生的,因（yīn）而称为“演进中（zhōng）的真（zhēn）实”。在实践（jiàn）中,“演（yǎn）进中的真实”与（yǔ）“遗产（chǎn）破坏”极易（yì）混淆。大量出现的情况是以（yǐ）“演进”为名,行“破坏”之实。这（zhè）样,有必要为“演进中的（de）真实”提（tí）出（chū）必（bì）要的界定（dìng）：① 它（tā）对核心遗产不构成任何破坏；② 它体现的文化氛（fēn）围（wéi）与自然（rán）景观氛围（wéi）与（yǔ）遗产的“历史（shǐ）真实性”是相洽的（de）；③ 它的人文/科学意义既承（chéng）继遗（yí）产的“历史真实”脉络,又（yòu）为反映这（zhè）一“历（lì）史真实”的演进增添了具有时代特（tè）征的新要素。

所谓（wèi）“妥协下的真实”,是指（zhǐ）为满足（zú）遗产的（de）社（shè）会（huì）功能（如（rú）旅游（yóu））而在真实性问题上不得不（bú）作出的微（wēi）局部的（de）、非本质的、暂时性的（de）、可恢复的妥协（xié）。随着经济发展和社会进步,遗产以旅游方（fāng）式向社（shè）会公众开放既是一种趋（qū）势（shì）,也是一种社（shè）会责（zé）任。公众中必然（rán）包括老、幼、弱、病、残（cán）、孕等群体；开放所涉及的事务（wù）可能（néng）包括食、住、行、游（yóu）、购（gòu）、娱等。这些都引起（qǐ）对旅游服务设施的（de）需求,包括一些大（dà）型工程项目,如（rú）索道、饭（fàn）店、水（shuǐ）库、道路等,它们直接（jiē）影响着遗产的真（zhēn）实性（xìng）,因而备受争（zhēng）议。处理遗产保护与遗（yí）产旅游的（de）矛盾,必须兼顾。首先,应当保护第（dì）一,也就是真实性第（dì）一；其次,应当适度考虑旅游服务,考虑到这一服务的（de）人文（wén）关怀性质。因（yīn）此（cǐ）,在真实性问题上,作某些有（yǒu）严格限制（zhì）的妥协,是（shì）需要的。实施“妥协下的真实”的原则时,有两个关键点：其（qí）一是决定对哪些（xiē）方案是不能妥协的；其二是（shì）对可能被接受的（de）妥（tuǒ）协方案须作怎样（yàng）的严格限制（zhì）。

对（duì）于（yú）有可能被（bèi）接受的工程方案,它的实施（shī）应受到（dào）基于（yú）“保护真实性（xìng）”的严格限制。这些限制表现（xiàn）为以下要求（qiú）：① 工（gōng）程对遗产的核（hé）心部分没有影响；②工（gōng）程是相当局部的；③ 工程寿命有一定时限；④ 尽量采用最优技术措施以（yǐ）弱化工程对遗产的负面（miàn）影响；⑤ 在工程拆除后,景观是（shì）可以恢复的。只（zhī）有这样（yàng）,妥协下（xià）的真实（shí）才是（shì）可接受（shòu）的。就黄山索（suǒ）道而言,它如（rú）作为一种“妥协下的真（zhēn）实”被接（jiē）受,应当在营（yíng）建时受严格（gé）制约：应（yīng）有一定的数量（liàng）限制（zhì）；选址应经过仔细斟酌、比较；外形应尽可（kě）能与周围景观相融,尽可能隐（yǐn）蔽；施（shī）工应尽可（kě）能（néng）减（jiǎn）少对遗（yí）产（chǎn）真（zhēn）实性（xìng）的（de）破坏。这里可以“真实性三原则”对自黄山管委会成立以来的工程（chéng）设施（shī）进行评价。其中,符合（hé）“历史上的真（zhēn）实”的有：黄（huáng）山松保（bǎo）护,寺庙修复等；符合“演（yǎn）进中的真实”的有（yǒu）：黄山步行道（dào）,道旁小水塘,景区博物馆等；符合“妥（tuǒ）协下的真实”的有：索道,小卖部等。其他工程设（shè）施,包括宾馆、招待所、职工宿舍、办（bàn）公（gōng）大楼（lóu）、垃圾（jī）处理场、污水处理设施等,均有违（wéi）真实性（xìng）原则。

无论（lùn）在黄山（shān）,还是在中国其他遗产单位,应学会以“真实（shí）性和完整性”为标准（zhǔn）去（qù）鉴别（bié）、辨识、评价（jià）遗产（chǎn）管理（lǐ）和（hé）建设（shè）工作,应当（dāng）坚决实施维护（hù）“历史上的真实”的行动（dòng）,谨慎地选择具有“演进中的（de）真实”的行动,严格控制“妥协下（xià）的真实”的行动。只有（yǒu）这样,中国遗产事（shì）业才能（néng）沿着“真（zhēn）实性与完（wán）整性”道路持续（xù）发展。

5∙4 遗产质量管理的支持（chí）性标准：绿色服务

黄山（shān）遗（yí）产质量（liàng）管（guǎn）理的另（lìng）一种主要问题是支持性指标。它基本上是以旅游业标准作（zuò）为遗（yí）产管理的支持性指标,特别是以旅游饭店（diàn）标准（zhǔn）来衡量景区的旅（lǚ）游服务。这样做的结果是（shì）：在（zài）急需精心保护的景区,出现了（le）与景区文化与自然气氛（fēn）极不和谐的高消费方（fāng）式,出现了对自然资（zī）源（尤其（qí）是水资源）的极不（bú）合理的（de）浪费性使用,出现了景区社区化与都市（shì）化（huà）现象,出（chū）现了对遗产（chǎn）和景区生态环境的巨（jù）大压力及破坏。

因此,对于黄山遗产管理的支持性指标,尤其（qí）是景区（qū）旅游服（fú）务标准（zhǔn）,必须有（yǒu）别于一般旅游（yóu）业标准（zhǔn）。对于国家旅游局颁布的旅游标准,符合黄山遗产管理的可（kě）予以保留,不符合黄山遗产管理的,则应予以更新（xīn）。其中（zhōng）最需更新（xīn）的是（shì）对游（yóu）客的（de）食、宿（xiǔ）服务。应（yīng）将这些服务从（cóng）都市化高消费（fèi）方（fāng）式,转移到适应遗产与（yǔ）景区保护的绿色消费方式轨道上。黄山旅游消费的绿色（sè）化是我国遗（yí）产管（guǎn）理中的极具意义的革命。它（tā）涉及旅游者（zhě）在景区活动的诸多（duō）方面：① 它给游客提供的菜单,不应是城市宾馆的菜单,而应是对景区资源耗用最小、废弃量（liàng）产生量最少、污染（rǎn）影响最小的快餐型绿色菜（cài）单；② 它给游（yóu）客提（tí）供的住宿服务（不论是（shì）别墅型还（hái）是宾馆型）应（yīng）能最节水（蒸汽浴＋淋浴）、节省空间（住房（fáng）小型化）、节省能源；③ 它应在（zài）资源消耗中贯彻减（jiǎn）量（liàng）化、可分解（降解）、可（kě）回收、可再利用等原则；④ 它应在景区（qū）服务中摈除一切城市化现象（xiàng）（如与景区（qū）无关（guān）的娱乐性服（fú）务、购物服务、健身服务等）。其实,这种绿（lǜ）色旅（lǚ）游消费早已在世界旅游业中提倡与实施。只（zhī）有将黄山（shān）遗（yí）产（chǎn）质量管理的支持（chí）性（xìng）指标建立在（zài）“绿色（sè）”基础上,这样的指标才是（shì）真正合理的、对遗（yí）产有益的和可以接受（shòu）的。

6 “景区游,区（qū）外居”：黄山旅游方式的制度与技术保障（zhàng）

“山上（shàng）游,山下居”是20世纪80年代初就已提（tí）出并始终坚持的旅游管理方（fāng）式,至今未见任何反对。然而（ér）,在（zài）实（shí）践中,它并未真正得到落实。事实上,自（zì）1980年代（dài）以来,“山上居”的人口（kǒu）不是逐（zhú）年减（jiǎn）少,而是逐年增加。这一趋势同样体现在黄山（shān）管委会的相关（guān）规划与决策（cè）中。

“山上游,山下居”的未（wèi）能落实有两个原因：第一,对“山上游,山下居”含义的（de）界（jiè）定并不一致；第（dì）二,也（yě）是最（zuì）主要（yào）的,至今尚未（wèi）建立落实这（zhè）一（yī）旅游（yóu）方式的系统而有效的制度保障。这一（yī）章将（jiāng）依次讨论这两个问题。

6∙1 “山上游,山下居（jū）”应是“景区游,区外居”对“山（shān）上游（yóu）,山下（xià）居”的理解,关键（jiàn）在于“山上”、“山下”这一（yī）对概念,即：什么是“山上”,什么是“山下”。现（xiàn）在（zài）,包（bāo）括黄（huáng）山管理者在内的中国遗产界对这对概念有以下3种理解：

Ⅰ∙“山上”是指索道以上的黄山风（fēng）景区部分（fèn）（包括北海、西海、天海等（děng））；“山下”则是指索（suǒ）道以下的黄山风（fēng）景区部分（包括温泉等）以及景区周边社区（qū）,即黄（huáng）山区内的（de）汤口、潭家桥、甘棠、焦村等乡、镇（zhèn）。这是《黄山（shān）风景（jǐng）区总（zǒng）体规划（huá）》所持（chí）的理解（jiě）。

Ⅱ∙按（àn）世界各国风景（jǐng）名胜区和国（guó）家公园（yuán）普遍实施的“区（qū）（园）内游,区（园）外居”原则理（lǐ）解“山（shān）上游,山下居”。国（guó）际上（shàng）提倡（chàng）的“区（qū）（园）内游,区（qū）（园）外居”原则（zé）,不（bú）仅着眼（yǎn）于景区资源的保护,同时也着眼于协调风景区或国家公园与其周边社（shè）区的关系。根据这一原则,黄山的“山上游,山（shān）下居（jū）”中的（de）“山（shān）上（shàng）”,应指整个黄山景区（qū）；“山下（xià）”应指围绕黄山风景区的周边社区,即现在的黄山区。这一理解基本上得到中国遗产管理界和（hé）研究界以及（jí）相关的社会人士的认可。

Ⅲ∙对“山上游,山下居” 的更加宽泛的（de）解释。这里（lǐ）,“山上”仍保持Ⅰ中的（de）理解（jiě）,即索道以上的（de）黄山风景区部分,但“山下”则是从索（suǒ）道以下乃至包括（kuò）屯溪在内（nèi）的整个黄山市。支持这一理解的主（zhǔ）要是黄山（shān）管委会及黄山（shān）市政府（fǔ）。

以上3种理解并非空泛的口（kǒu）头或文字之争。它们的（de）实践将导（dǎo）致不同的遗产（chǎn）保（bǎo）护与经营后果。按照（zhào）理（lǐ）解Ⅰ,“山上游,山下（xià）居”实质上是“景区游,部分（fèn）区内（nèi）居,部分区外居”。按照（zhào）理解Ⅲ,“山上（shàng）游,山下居”同样是“景区（qū）游,部分区内居,部分区外居”,但区外居部（bù）分可以遍及整个黄山市。现在黄山的“山（shān）上游（yóu）,山下居”实践,就是理解Ⅲ的实践,游客（kè）在景区内（nèi）居住（zhù）率（lǜ）高达50％～70％,分流到景（jǐng）区外居住的游（yóu）客,一（yī）部分在周边的汤（tāng）口、甘（gān）棠等（děng）地,还有相当重要的一部分（即海外（wài）游客与高（gāo）消费（fèi）游客）居住在远离风景（jǐng）区的屯溪。这种（zhǒng）实践对黄山风（fēng）景（jǐng）区保护、对黄山的旅（lǚ）游经营效益、对与地方经（jīng）济关系等的（de）负面（miàn）影响,在（zài）前面（miàn）章节已经指出。为了真正（zhèng）有效（xiào）地落实“山上游（yóu）,山下（xià）居（jū）”方针,首先必须统一对“山上—山（shān）下（xià）”这一对概（gài）念的认识,其中的核心问题是“山下（xià）”概念的（de）界定。

无论在理论上（shàng）还是在实践上,“山上（shàng）—山下”这一对概念均（jun1）应按“区内游,区外居”原则中“区内—区外”这一对概念的（de）含义加以理（lǐ）解,即（jí）“山上游,山（shān）下居”应（yīng）是“景区游,区外（wài）居（jū）”。其中,“山下居”的意义,尤其应从3个方面（miàn）加以（yǐ）认识,即（jí）：① 遗产（chǎn）保护；② 景区的旅游经济；③ 景区与周边社区的（de）关系（xì）。

“区外居”对（duì）黄（huáng）山遗产保护的意义在于,只有将“山下居（jū）”理解为“区外居”,黄山风景区（qū）才能真正（zhèng）得到根（gēn）本（běn）性（xìng）保护,任何（hé）将（jiāng）“山下居”解释为“区内居”的偏（piān）向,都是对景区（qū）社区化、都市化（huà）的妥协。愈是妥协,则景区社区化、都市（shì）化愈是加剧,遗（yí）产破（pò）坏（huài）愈是严重。

“区外居（jū）”对景区旅游经济的意义在于：如果将（jiāng）“山（shān）下”主（zhǔ）要理解（jiě）为“景区的（de）周（zhōu）边社区”,即黄（huáng）山区,那么（me）,黄山的旅游（yóu）经济将获得以下优势：① 平坦且开阔的土地,既提（tí）供了（le）巨大的游客接待能（néng）力,又（yòu）为庞大的黄山管委会向山下搬迁提供了优越条件（jiàn）；② 可以便捷且廉（lián）价地（dì）为游客提供各种生（shēng）活服务（wù）资源；③ 可以与相（xiàng）邻景（jǐng）区（太平湖、九华山、齐云山、徽（huī）州民居等）构（gòu）成一组具有诸（zhū）多功能的旅游网络,从而（ér）有利于彼此间的游（yóu）客流动；④ 降低游客（kè）的旅游成（chéng）本。

“区外居（jū）”对处理黄山与周（zhōu）边社区（qū）关系的（de）意义在于：① 黄山通过旅游而带动地方（fāng）经济（jì）,同时,黄山又可通过（guò）对地方的投资或与地方旅游业的契约式（shì）联营从中获益；② 黄山可以从周边社区获得（dé）自觉的资源、环境、人力等（děng）多方面支（zhī）持。

6∙2 “景区游,区（qū）外（wài）居（jū）”的游览线路

“景区游,区外居”的（de）技术保障与制度（dù）保障,必（bì）须针对（duì）游客（kè）的（de）游（yóu）览线路而设计。《黄山风（fēng）景（jǐng）区总体规划》和其他与黄山有关的旅游规划,提出多种游客在（zài）黄（huáng）山的游览线路。从“景区游,区外居”角度看,这些线路可以归为两类（lèi）：

Ⅰ∙“一（yī）点入,原点（diǎn）出”,即“返回式（shì）线（xiàn）路”；

Ⅱ∙“一点入,另点出”,即“通过式线路”；

从（cóng）技（jì）术和制度（dù）保障角度看,“通过式线路”的要求比“返回式线路”复杂,但从黄山旅游资源利用角度看,从黄（huáng）山与其周（zhōu）围（wéi）景区（qū）关系角度看,从游客的（de）费用效益角度看,“通过式线路”比“返回（huí）式线（xiàn）路”要好。从发（fā）展（zhǎn）前景看,“通过式线（xiàn）路”可能是最受游客欢迎（yíng）、最能被（bèi）接受的线路。这是（shì）因为：① 游客（kè）对黄山景区的游览（lǎn）,较为力所能（néng）及、较为惬意的方（fāng）式是“两天游”而（ér）非“一天游”；② 对游客来说（shuō）,黄山可能仅是其全部旅游行（háng）程中的（de）一站,因（yīn）而,有必要在游客（kè）食（shí）宿、交（jiāo）通问（wèn）题上,将（jiāng）黄山（shān）与他来黄山之前的旅游点（diǎn）以（yǐ）及黄山之后的旅游点（diǎn）统筹（chóu）考虑。为了满足游客的上述要求,并力求旅游效果最好、成（chéng）本最（zuì）低,“通过式（shì）线路”应是首选。第一,它可以尽量减少游客走回头路,从而使（shǐ）游（yóu）客在相同的时间内、相同的成本条件（jiàn）下,获得更多的观（guān）赏享（xiǎng）受和服务享受；第二,它（tā）可以（yǐ）尽量减少（shǎo）游客（kè）用于黄（huáng）山与其之前或（huò）之后旅游点之间的途（tú）中（zhōng）时间消耗。

6∙3 “景区游,区（qū）外居”的技术与制度保（bǎo）障

现在可以根据“通过式游览线（xiàn）路”,为黄山的“景区游,区（qū）外居”创新性地建立必（bì）要的技术保障与制度保障。这些保（bǎo）障措施（shī）对于“返回式线路”也是（shì）适用的。其中（zhōng）,技术保障主要（yào）涉及景区（qū）内（nèi）交通与景（jǐng）区外交（jiāo）通,制度保障主要涉（shè）及黄山景（jǐng）区（qū）与区（qū）外旅店的连锁经营（yíng）,以及门票（piào）与缆（lǎn）车票价问题。

为实现“景区（qū）游,区外居”,对于景区（qū）内交通,就现时技（jì）术水平而言,缆车是必不可少（shǎo）的。而（ér）且,必（bì）须确保景区边界的每一（yī）个主要出入口都（dōu）有一条缆（lǎn）车线路相连（lián）,确保游客在景区内换（huàn）线（xiàn）是较为（wéi）便（biàn）捷的。正（zhèng）如前面所（suǒ）说,缆车（chē）对于风景名胜区不是一种理想的（de）恰当的交通工具（jù）,只是将它与“区内居”方（fāng）式比较时,两害相较取其（qí）轻而已。对此,一方面（miàn）在缆车选址、设（shè）计（jì）、施工（gōng）时（shí）,应尽可能隐蔽和降低施工强度（dù）,以减少对景观（guān）和生态环境的（de）破坏（huài）；另一方面,应努力（lì）寻找或创造既有益于遗（yí）产保（bǎo）护又更为便捷的区内交通工具,以（yǐ）随时取代缆车。

“景区（qū）游,区（qū）外居”对景区外（wài）交（jiāo）通提出新的要求（qiú）。采用“通过（guò）式游览线路”,意味着游客在离（lí）开景区后（hòu）需移位到一（yī）个新的旅店（diàn）；意味着应在（zài）游客（kè）离（lí）店进山游览期间,及（jí）时地将游客行李移送至他将居住（zhù）的下一个旅（lǚ）店（diàn）。这要（yào）求黄山周边提（tí）供“区外居（jū）”的（de）乡（xiāng）镇（如汤（tāng）口（kǒu）,焦村,潭（tán）家（jiā）桥,甘棠等（děng））之间应（yīng）有便捷的公路交通,以方便游（yóu）客及其（qí）行李的（de）运送。

“景区游,区外居（jū）”最需要（yào）的是制度保障。不（bú）能让游客自己（jǐ）操办“景（jǐng）区（qū）游,区外居”的一（yī）切事务（wù）,而（ér）应由黄山（shān）景区的（de）旅游服（fú）务机构或（huò）其他旅行（háng）社（shè）提（tí）供与此有关（guān）的一切服（fú）务。这将是一种新的经营空间（jiān）,又是一个（gè）相当大的（de）赢利空间。黄（huáng）山旅游股份有（yǒu）限公司对此（cǐ）应力争掌握主动权。为此,黄山方（fāng）面有必（bì）要（yào）进行（háng）经营（yíng）制度的创新。这主要（yào）包括两个（gè）部分（fèn）,即景区外旅店的连锁经（jīng）营和景区门票与缆车票的（de）调整。

Ⅰ∙景区（qū）外旅店的连锁经营

当实施“景区游,区外居”时,区外旅（lǚ）店的传统的独立经营（yíng）方式不得不打破,它们（men）不得不自发（fā）地与（yǔ）异地（dì）旅店（diàn）甚至于本地旅店进行不同商（shāng）业方式的连锁经营。黄（huáng）山（shān）旅游股份有（yǒu）限公司,既可以投资（zī）或收购或（huò）参股的（de）方式,在山下建立自己（jǐ）的酒店业（yè）,同时也可以有选择地与地方旅店建立契约型（xíng）的连（lián）锁（suǒ）经营关系。

这一连锁经营的具体事务依次（cì）包括：

ⅰ∙根据游客需求,为他（tā）们编制景区（qū）游览方案（àn）、食宿安（ān）排以及去往下一旅游站点的交通方案；

ⅱ∙负责游客在实施“景区（qū）游,区外（wài）居”时,他（tā）的区外（wài）旅（lǚ）店的确认（rèn）,以及其行李的及时和安全的输运；

ⅲ∙负责游客前往下一（yī）旅游站点的交通事务（购票,送行等）；

ⅳ∙为了（le）鼓励游客接受“景区（qū）游,区外居”,可以为（wéi）他们提（tí）供优惠服（fú）务,如免（miǎn）收行李转运费（fèi）等。

Ⅱ∙景区门（mén）票与缆车票的调（diào）整,为鼓励游客接受,黄山旅游（yóu）股份（fèn）有限公司还可以（yǐ）在景区门票与缆车票上采取优惠措施。在（zài）门票（piào）方（fāng）面,对于接受“景区2日游”的“景区游,区（qū）外居”游客,其（qí）第2日票价可（kě）以（yǐ）减半或（huò）减1/4；在缆车票方面,下山的票价可比（bǐ）上山的票（piào）价低1/4～1/3。当然,门票（piào）与缆车票的合理减幅,需要通（tōng）过更为细致的经营（yíng）分（fèn）析来确定（dìng）。

6∙4 “景（jǐng）区游,区外居”的经营效益

实施“景区（qū）游,区外居”,对于黄山保护（hù）与旅游经营将有以下效（xiào）益：

Ⅰ．从（cóng）根本上保护了黄山（shān）遗（yí）产；

Ⅱ．游客可（kě）以（yǐ）在相同的（de）时间内（nèi）,享受更（gèng）为多样的游（yóu）览观（guān）赏与食宿服务,从而提高他们的（de）旅游费（fèi）用效益,并且（qiě）由（yóu）此将（jiāng）进一步提高黄（huáng）山的（de）旅（lǚ）游吸引力（lì）和竞（jìng）争力；

Ⅲ．由于旅客成本收益率的提高,他可以延长在黄山的滞留时间,游览更多的景区,这样既使景区资源得到（dào）充分（fèn）利用,又提高（gāo）了整个景（jǐng）区的（de）游客接待容量；

Ⅳ．黄山旅游公司将会从游客人（rén）数增（zēng）加、游客滞（zhì）留时间延（yán）长,尤其是从（cóng）旅店（diàn）连锁（suǒ）经营中,大（dà）幅度地提高自己的赢利水平（píng）；

Ⅴ．黄山（shān）周边社区（qū）（主（zhǔ）要是黄（huáng）山区的乡（xiāng）镇）,将会从“景区游,区外居”中明显（xiǎn）受益,并会激（jī）发起他们自觉保护黄（huáng）山（shān）和为黄山服务（wù）的热情；

Ⅵ．有利于与黄山周围的旅游点（九华山、太（tài）平湖、齐云山、徽（huī）州（zhōu）民居等）建立更密切的经营（yíng）联系,以相互合作替代相互竞争,既（jì）使大（dà）家共赢（yíng）,又促进了整个皖南经济和（hé）社会的发展（zhǎn）。